News Star Trek

Il y a trop de continuité dans Star Trek pour Ronald D. Moore

TrekMovie.com a posté récement une interview de Ronald D. Moore, producteur de la nouvelle version de Battlestar Galactica, dans laquelle il parle de son travail sur Star Trek Next Generation et Star Trek Deep Space Nine.  En voici un extrait.
Il y a trop de continuité dans Star Trek pour Ronald D. Moore - A propos de la continuité, vous avez dit récemment « qu'il y avait trop de continuité dans Star Trek. » Vous ne trouvez pas ça ironique venant qu'un gars qui dans les années 90 disait : « On doit mettre plus de continuité dans ce truc… » et maintenant vous dites qu'il y en a trop ?

- « Oui c'est quelque peu ironique. Lorsque j'ai débuté, vous devez savoir qu'il n'y avait eu que 3 saisons de la série originale, 6 films et 2 saisons de Star Trek Next Generation. Ce n'était pas très compliqué de faire tourner ça. Jusqu'à la fin de Next Gen en tout cas. Lorsqu'on a commencé à bien rentrer dans Star Trek Deep Space Nine, ça s'est compliqué. Et avec Voyager qui a débuté en parallèle de DS9, câ€~est là qu'on a commencé à s'y pencher sérieusement. Parce qu'en temps que scénariste, vous voulez créer des choses dans le moment.

Vous voulez que quelque chose se passe dans vos pages. Vous voulez décrire un personnage et des expérience qu'il a pu avoir, puis introduire un capitaine de vaisseau et les faire interagir dans une scène où ils parlent d'une mission effectuée ensemble il y a 20 ans où ils se souviennent avoir rencontré un ambassadeur Romulien dans un certain lieu et où il leur est arrivé certaines choses. Et vous voulez pouvoir être capable d'inventer ça. Mais on arrive à un point où quand vous souhaitez créer une scène de ce type, on va vous dire : « je suis désolé mais il y a 20 ans l'ambassadeur Romulien n'était pas en place. » Bon ok alors ce sera un ambassadeur Tholian. « Ben non parce que dans tel épisode de Voyager, il est bien clair que les Tholian seront à cet emplacement… » Vous commencé à être prisonnier de votre propre chronologie. Vous devenez de plus en plus conscient des limites de ce que vous pouvez faire ou ne pas faire.

Et toutes les histoires annexes et les histoires personnelles des personnages doivent s'intégrer à l'ensemble. Et cette vaste carte de la chronologie devient très vite un carcan dans lequel on est bien à l'étroit. Le manque de créativité est profond et vous commencez à vous inquiéter de plus en plus de la qualité de vos histoires. On a commencé à avoir des conseillé techniques sur les plateaux, dans le département artistique comme les Okuda qui étaient les garants de la continuité pour les séries. Et ils sont devenus de plus en plus utiles. Mais c'est très frustrant de se retrouver entrain d'écrire et tout à coup de se dire : est-ce que ça va fonctionner ? Est-ce que ça ne viole pas la continuité ? D'avoir à appeler les gens pour vérifier dans l'encyclopédie et chercher des informations. Vous avez envie de faire comme vous l'avez imaginé et pouvoir jouer. L'univers de Star Trek est arrivé à un point où vous ne pouvez plus jouer. C'est devenu interdit.

C'est encore plus intimidant pour les nouveaux arrivants qui essaient de rentrer dans cet univers. C'est devenu un univers impénétrable et impossible à prendre en cours pour comprendre tout l'univers. Alors oui je suis devenu le fer de lance de ceux qui pensent qu'il était nécessaire de tout remettre à plat et de reprendre à zéro. Ok c'était Star Trek version 1. Adorez le, célébrez le, regardez le tout le temps si c'est votre tasse de thé. Mais maintenant passons à la version 2. Prenons un nouveau vaisseau Enterprise avec un nouveau Kirk, Spock, et McCoy et racontons l'histoire d'une manière différente. Prenez l'exemple de Shakespeare. Combien de version de Cléopâtre ? Autant que l'on veut. Alors faisons le différemment, tirons en l'énergie nécessaire sans se demander si tout va coller avec la chronologie et pas besoin de sâ€~inquiéter sur l'époque où on a vu les Romuliens pour la première fois… Il faut sortir de ce carcan et rendre Star Trek amusant. »

News proposée par Topaze, le 06 Octobre 2008.

 
 
LoyseHors Ligne Loyse,  le 12 Oct. 2008 à 20H57'
C'est ce qui s'appelle "mordre la main qui nous nourrit"! Et ça fait peur pour ce qui s'en vient! En fait, ça ressemble de plus en plus à ce qu'ils font avec l'histoire de Batman! On repart à zéro en gommant tout ce qui a été fait avant, même si c'était très bon! Avec ST XI, puisqu'ils "débutent" avec la jeunesse de Kirk et Spock, cela va leur fournir une justification pour "réécrire" la Saga(tout en pigeant ce qu'ils veulent dans les opus précédents)! Une Saga qui a pourtant été capable de s'imposer pendant 4 décennies, à travers le monde, et qui a eu des côtés très "amusants", mais qui n'avait pas été créée dans le SEUL but de faire des sous, mais pour divertir et surtout faire rêver! Pas sûre que je vais avoir envie de rêver, moi! Roddenberry va se retourner dans sa tombe!
Ezri la bleueHors Ligne Ezri la bleue,  le 11 Oct. 2008 à 22H34'
il veut rendre Star Trek amausant !!

je vais faire du no comment !
TsarfleetHors Ligne Tsarfleet,  le 11 Oct. 2008 à 16H04'
Je suis entièrement d'accord avec vous
S'il trouve ça trop difficile ya juste à partir!
Si ont regarde les récits de nous autres Trekkies ont manque pas d'imagination
et il y à plein de possibilité
c'est pas obliger d'être le Uss enterprise le vaisseau du film
et ils reste pas mal de place à la créativité
TopazeHors Ligne Topaze,  le 10 Oct. 2008 à 14H30'
A mon sens, ces propos sentent un peux trop la justification pour nous remettre le REBOOT sur la table.
On y a échappés une première fois déjà, espérons seulement que les décideurs de la Paramount prendront à nouveau la même décision de remettre ce projet dans son placard.
Vic fontaineHors Ligne Vic fontaine,  le 10 Oct. 2008 à 14H25'
Tu as raison Slakk.
Ce n'est qu'un prétexte pour légitimer d'avance le fait que les exploitants actuels de la licence ST vont abandonner tout ce qui en a fait le charme et la richesse.
C'est la continuité qui rend ST unique et si prolifique. L'abandonner, c'est gruger le public en lui vendant un film d'action standardisé - comme nous en subissons des dizaines chaque année - en lui faisant croire que l'on poursuit le mythe ST.
Une arnaque totale, dont le plus bel exemple sera ST XI.
SlakkHors Ligne Slakk,  le 06 Oct. 2008 à 08H29'
C'est n'importe quoi! Cela ressemble plus à un prétexte qu'à autre chose... Moi je pense au contraire que cette "continuité" devrait servir aux scénaristes afin de se creuser un peu pour inventer des nouvelles histoires dans un univers déjà existant. C'est facile d'accepter les contrats et puis de faire n'importe quoi...S'ils ne s'en sentent pas capable alors qu'ils laissent la place aux autres: je vais leur faire moi leur scénario du XI!
Je donne l'impression d'être un fanatique avec ce discours alors que ce n'est pas le cas: il est normal qu'il y ait des dérapages et que quelques libertés soient prises avec la chronologie et l'univers en général comme, par exemple, avec Enterprise mais de là à déclarer: "ouais on peut plus rien faire il faut repartir à zéro" il y a toute une zone (pas neutre celle-la...) franchie!
Que tous ceux et celles qui n'ont pas aimé Enterprise et Nemesis à cause des petites libertés prises vont carrément sauter au plafond avec le XI si ça continue...
En effet, on n'arrête pas de déclarer que le prochain opus sera fidèle à l'univers existant et là tout d'un coup vous avez un mec qui déboule pour dire tout ce bla-bla...Il venait de déjeuner avec Abrams, Orci et Kurzman ou quoi?...

Archives

"Tu as déjà vu un Vulcain te rendre service toi, Portos?
Non.  Moi non plus."

Jonathan Archer

Mutation sur Argos

Fiche Episode ...

Nouveaux Venus

Defiez Le TrekQuizz

Relever le défis ...

En ligne

149 visiteurs en ligne

aucun membre connecté

451 membres inscrits

La Dauphine

La DauphineL'Enterprise est chargé de transporter la princesse Salia de la planète Klavdia III à la planète Daled IV pour qu'elle s'y marie afin de sceller l'union entre ces deux planètes.  En chemin, Wesley et Salia tombent amoureux.

Ornithar

Fiche Personnage ...
Valid XHTML  Valid CSS Valid CSS

Back To Top